Asia-Pacífico en la reconstrucción del sistema comercial multilateral: reglas, cadenas de suministro y activos institucionales regionales

En medio de unas tensiones geopolíticas en expansión, el comercio mundial está atravesando una profunda transformación institucional. Durante décadas, el funcionamiento del comercio internacional se basó en la "igualdad de reglas" más que en la "igualdad de poder", al menos por diseño. Sin embargo, el actual sistema de gobernanza multilateral está sufriendo una erosión sin precedentes, y la competencia comercial entre países está cada vez más definida por las preferencias estratégicas de las grandes potencias y la política interna. Esto no es un mero relato macro; tiene impactos reales y urgentes para los fabricantes, transportistas, puertos y empresas multinacionales que operan en las cadenas de suministro más complejas.

Cuando las reglas ceden ante el poder: cómo el vacío institucional de la OMC se transmite a las cadenas de suministro

El mecanismo de solución de diferencias establecido por la Organización Mundial del Comercio fue considerado en su momento una de las invenciones institucionales más sólidas del sistema comercial mundial. Permitía que economías grandes y pequeñas tuvieran la oportunidad de defender sus intereses dentro de un marco de reglas aplicado de manera uniforme, obteniendo incluso reparación jurídica frente a las grandes potencias comerciales. Sin embargo, desde la paralización del Órgano de Apelación en 2019, el mecanismo de solución de controversias perdió su función de revisión final más crítica. La apelación arbitral dejó de ser continua, la autoridad de los laudos se vio debilitada y, en consecuencia, surgieron más prácticas que eluden el mecanismo. Las críticas de miembros como Estados Unidos al anterior sistema de apelación no carecían de fundamento: consideraban que algunos laudos excedían su mandato y que la disciplina existente no cubría eficazmente las políticas industriales emergentes impulsadas por el Estado. Pero, en cualquier caso, el colapso del sistema congeló los canales legales que debían servir para resolver disputas. Para las economías más pequeñas que dependen de las reglas y no del poder de negociación, esta pérdida resulta especialmente letal.

Una inferencia fácil de extraer es que, cuando los canales legales no son fiables, las fricciones comerciales regresan de manera natural a la lógica del más fuerte.

El "efecto de desplazamiento" del unilateralismo sobre las cadenas industriales mundiales

Hacia mediados de la década de 2020, los aranceles se han convertido en una herramienta habitual en el arsenal de la competencia entre grandes potencias. Ya no son una mera política de protección comercial, sino una opción estratégica que busca limitar la capacidad industrial del adversario mediante costos comerciales externos. Pero estos aranceles, impuestos repetidamente al margen del marco de la OMC, están generando una notable incertidumbre estratégica para los fabricantes globales. Las empresas se enfrentan a un panorama en el que las reglas cambian antes de que las inversiones se materialicen. Para evitar los crecientes riesgos políticos y de política comercial, las multinacionales optan por diferir gastos de capital, revisar sus fuentes de suministro y establecer múltiples cadenas de respaldo.

Esta es la razón detrás de la acelerada "fragmentación" y "desconcentración" de las cadenas de suministro que observamos. La región de Asia-Pacífico constituye un caso particularmente típico: la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, las restricciones a la exportación de minerales críticos y los subsidios industriales implementados por diversas economías han impulsado conjuntamente una serie de movimientos de producción de "relocalización", "acercamiento" (nearshoring) y "deslocalización entre aliados" (friendshoring). Aunque esto ha fortalecido en cierta medida la seguridad del suministro en algunas regiones, al mismo tiempo, la superposición de los planes de numerosas empresas multinacionales en áreas limitadas ha generado una mayor redundancia de infraestructura y deseconomías de escala, lo que ha costado eficiencia al comercio mundial. Es posible que aumente la resiliencia industrial de un país individual, pero se debilita la resiliencia de todo el sistema comercial.

La insustituibilidad de Asia-Pacífico: por qué vale la pena defender las reglas multilateralesEn este contexto, ¿por qué se considera a la región de Asia-Pacífico como el campo de experimentación central para la restauración de los mecanismos multilaterales?

En primer lugar, por el peso económico absoluto. La región de Asia-Pacífico alberga la red de manufactura y las cadenas comerciales de productos intermedios más integradas del mundo; el crecimiento de innumerables países depende de niveles arancelarios predecibles, del transporte estable en contenedores, de la puntualidad portuaria y de los procedimientos aduaneros. Si las reglas sufren una gran volatilidad, los primeros perjudicados probablemente no sean los grandes países en términos de balance, sino las pequeñas y medianas empresas y los proveedores de servicios logísticos insertos en las redes de producción transnacionales de la región.

En segundo lugar, por su rica práctica institucional. Desde los experimentos no vinculantes de facilitación del comercio desarrollados durante años en el APEC, hasta el marco de integración con múltiples acuerdos recíprocos centrado en la ASEAN, los países de Asia-Pacífico han desarrollado una cooperación técnica altamente pragmática, gradual e inclusiva. La singularidad de estos dispositivos institucionales radica en que no presuponen la homogeneización política, sino que respetan las diferencias entre los distintos modelos de desarrollo y fomentan la coordinación de políticas y la construcción de resiliencia. El RCEP ha proporcionado una infraestructura normativa para el comercio intrarregional que va más allá de los acuerdos bilaterales tradicionales. Aunque estos mecanismos no pueden sustituir la universalidad de la OMC, en el "período de vacío" del estancamiento de la reforma multilateral han desempeñado un papel importante para estabilizar las expectativas comerciales.

Reformas pragmáticas en la transición: mecanismos provisionales y resiliencia multilateral

La plena restauración del consenso multilateral quizá requiera varios años. Pero para evitar la erosión continua de las reglas, un enfoque viable es impulsar la construcción de mecanismos transitorios con riesgos controlables.

El "Arreglo Multipartito de Apelación Interino" (MPIA) es precisamente un experimento clave. Aunque este mecanismo no puede reproducir plenamente las funciones institucionales del Órgano de Apelación original, sí puede preservar la práctica del "examen en apelación" entre los miembros, sirviendo para contrapesar las decisiones de primera instancia y mantener la coherencia de los fallos. La incorporación de un espectro más amplio de miembros aumentará la representatividad política del mecanismo provisional y la acumulación de jurisprudencia, mitigando así el impacto destructivo de las apelaciones pendientes.

Además, los miembros de la OMC deben recuperar el espíritu de transparencia. Al adoptar medidas que puedan afectar al comercio, no solo deben notificarlas oportunamente, sino también someterlas al examen multilateral. Si todos los países estuvieran dispuestos a poner sus políticas industriales bajo supervisión colectiva, se reduciría la aparición de muchas represalias motivadas por malentendidos. Al mismo tiempo, los países de Asia-Pacífico también podrían establecer, a nivel regional, mecanismos de alerta temprana sobre las cadenas de suministro y de asistencia mutua en materia de bienes, como complemento de los instrumentos de coordinación existentes en la OMC.

Conclusión: la reconstrucción de las reglas no es un retorno al pasado, sino una batalla por la defensa de las cadenas de suministro

La crisis central del actual sistema de comercio internacional es la coexistencia de una "aplicación de la ley sin dientes" y de la "normalización de la aceptación de conductas coercitivas". Esto no es solo un problema textual en la mesa de negociación diplomática; afecta directamente a la estabilidad de cada ruta marítima, al volumen de carga de cada puerto y a la certidumbre de cada decisión de inversión fabril.Los países de Asia-Pacífico, si quieren seguir disfrutando de los beneficios que aporta la interdependencia económica, no pueden eludir la responsabilidad de defender las reglas multilaterales. A corto plazo, deben apoyar decididamente los arreglos institucionales temporales; a mediano y largo plazo, deben aprovechar activos institucionales como APEC y RCEP para experimentar nuevas reglas más adaptadas a los tiempos. De hecho, en una economía global cada vez más fragmentada, la capacidad de integrar a países con diferentes sistemas en un mismo marco de acción es lo que realmente determinará la eficiencia del orden internacional en las próximas décadas. La región de Asia-Pacífico precisamente tiene la calificación, y también la obligación, de actuar como el mediador y legislador más pragmático en el proceso de reconstrucción del comercio mundial.