Keselamatan Bekalan Bahan Mentah Kritikal EU: Matlamat Sara Diri dan Jurang Realiti

Satu, Kesukaran Bahan Mentah Kritikal EU dalam Perspektif Rantaian Bekalan Global

Bahan mentah kritikal adalah asas fizikal bagi peralihan hijau dan digital EU – daripada bateri kuasa kepada semikonduktor, daripada turbin angin kepada panel solar, input huluan teknologi ini sangat tertumpu di beberapa negara. Agensi Tenaga Antarabangsa meramalkan bahawa menjelang 2050, permintaan untuk litium akan meningkat sebanyak 470% hingga 800%, manakala peningkatan untuk grafit dan nikel adalah antara 130% dan 250%. Namun, rizab mineral EU sendiri adalah terhad, dan keupayaan pemprosesan lebih lemah; lebih 90% penapisan grafit semula jadi bergantung kepada China, dan lebih 75% penapisan kobalt juga tertumpu di China.

Struktur rantaian bekalan yang sangat tertumpu ini semakin terjaga oleh risiko geopolitik sejak beberapa tahun kebelakangan ini. China telah berulang kali menunjukkan keupayaan untuk menggunakan mineral kritikal sebagai tuas strategik – sekatan eksport ke atas nadir bumi pada tahun 2009 dan 2012, dan melanjutkan kawalan eksport mineral kritikal pada tahun 2023 dan 2025. Pada masa yang sama, ekonomi utama seperti Amerika Syarikat, Jepun, dan Kanada sedang bersaing untuk mendapatkan sumber dengan lebih giat melalui pelaburan domestik dan perkongsian dengan negara ketiga, menyebabkan tekanan persaingan ke atas EU tidak pernah berlaku sebelum ini.

Dua, Strategi Dalaman: Projek Strategik Sukar Merapatkan Jurang Sara Diri

Akta Bahan Mentah Kritikal yang diluluskan pada tahun 2024 menetapkan sasaran bercita-cita tinggi untuk EU: menjelang 2030, sekurang-kurangnya 10% daripada keperluan perlombongan domestik, 40% daripada keperluan pemprosesan, dan 25% daripada keperluan kitar semula harus dipenuhi setiap tahun. Akta ini juga memilih 60 "projek strategik", merangkumi keseluruhan rantaian dari perlombongan hingga kitar semula.

Walau bagaimanapun, menurut analisis Bruegel, projek strategik ini hampir mustahil untuk mencapai sasaran tersebut di bawah jadual masa yang sedia ada. Projek-projek ini mempunyai tempoh pembangunan purata yang panjang, tentangan tempatan yang tinggi, saluran pembiayaan yang terhad, dan kebanyakannya tertumpu pada beberapa jenis bahan mentah (seperti tembaga, litium), manakala liputan untuk kategori seperti nadir bumi dan grafit, yang mempunyai kelemahan rantaian bekalan yang lebih tinggi, adalah tidak mencukupi. Koordinasi pasaran dalaman EU dalam bidang bahan mentah kritikal juga jauh daripada matang – negara anggota melancarkan rancangan nasional masing-masing, menyebabkan pertindihan perkongsian, pembaziran sumber, dan melemahkan kuasa tawar-menawar keseluruhan semasa berunding dengan pihak ketiga.

Penilaian Mahkamah Audit Eropah lebih tajam: rangka kerja dasar ini "tidak sekukuh batu". Bergantung semata-mata pada perlombongan dan kitar semula domestik tidak dapat menyelesaikan pergantungan struktur EU dalam jangka pendek.

Tiga, Alat Luaran: Perjanjian Perdagangan Lebih Berkesan Daripada Perkongsian Strategik

Dimensi luaran strategi bahan mentah kritikal EU merangkumi dua jenis alat: "perkongsian strategik" yang ditandatangani dengan negara sumber, dan perjanjian perdagangan bebas (FTA) yang mengandungi klausa bahan mentah kritikal.

Bruegel telah menjalankan penilaian empirikal ke atas data perdagangan 14 perkongsian strategik yang sedia ada, dan mendapati bahawa perkongsian ini tidak menghasilkan kesan tambahan yang boleh diperhatikan terhadap import bahan mentah berkaitan EU selepas ditandatangani. Sebagai perbandingan yang ketara, FTA yang mengandungi klausa bahan mentah kritikal telah membawa peningkatan import yang ketara – ini terutamanya disebabkan oleh pengurangan tarif, pengurangan halangan bukan tarif, dan rangka kerja perlindungan pelaburan yang dipertingkatkan.

Penemuan ini mempunyai implikasi dasar yang penting: perkongsian strategik lebih kekal pada tahap pengisytiharan politik, kekurangan peraturan perdagangan yang boleh dilaksanakan; manakala FTA boleh memberikan kekangan undang-undang dan akses pasaran, dengan itu benar-benar mengurangkan kos rantaian bekalan dan menstabilkan jangkaan bekalan.Penemuan ini mempunyai implikasi dasar yang penting: perkongsian strategik lebih bersifat deklarasi politik dan kekurangan peraturan perdagangan yang boleh dikuatkuasakan; manakala FTA mampu memberikan kekuatan undang-undang dan akses pasaran, seterusnya mengurangkan kos rantaian bekalan dan menstabilkan jangkaan bekalan. Pada masa ini, negara-negara sumber seperti Chile, Kanada, dan Australia telah menandatangani FTA yang merangkumi bahan mentah kritikal dengan EU, manakala banyak negara Afrika dan Amerika Latin yang kaya dengan sumber masih kekurangan pengaturan seumpama itu.

IV. Persaingan AS-Jepun: Paradigma Keselamatan Rantaian Bekalan yang Berbeza

Strategi Amerika Syarikat dan Jepun dalam bidang bahan mentah kritikal sangat berbeza dengan EU. AS memberikan subsidi langsung kepada projek perlombongan di dalam negara dan negara sekutu melalui *Inflation Reduction Act* dan *Defense Production Act*, serta mempromosikan *Minerals Security Partnership* (MSP) yang mewajibkan negara peserta membina keupayaan pemprosesan hiliran. Jepun, di bawah nama "keselamatan ekonomi", menjalankan pelaburan ekuiti di lombong luar negara melalui *Japan Organization for Metals and Energy Security* (JOGMEC) dan mengunci bekalan jangka panjang melalui perjanjian antara kerajaan.

Kedua-dua model ini menekankan kawalan langsung ke atas aset huluan, bukan hanya bergantung pada perjanjian perdagangan. EU jauh ketinggalan dalam aspek ini – strategi bahan mentah kritikalnya lebih tertumpu pada rangka kerja peraturan dan dialog pelbagai hala, dan belum mempunyai mekanisme pelaburan perlombongan luar negara yang sistematik. Di kawasan berisiko tinggi dan berpotensi tinggi seperti Republik Demokratik Congo dan Indonesia, keupayaan dan kesediaan pelaburan syarikat EU adalah lebih lemah berbanding syarikat China dan Jepun.

V. Hala Tuju Pelarasan Dasar: Fokus kepada Risiko, Perkukuh Tadbir Urus, Berhati-hati dalam Campur Tangan Harga

Berdasarkan analisis di atas, EU perlu menyesuaikan dasar bahan mentah kritikalnya dalam tiga dimensi berikut:

Pertama, menghubungkan keutamaan pelaburan dengan risiko bekalan sebenar. Taburan 60 projek strategik semasa adalah tidak sepadan dengan tahap pergantungan EU – kategori seperti nadir bumi dan grafit yang sangat bergantung kepada sumber tunggal menerima dana dan sokongan projek yang jauh tidak mencukupi. EU perlu membina profil risiko dinamik untuk mengarahkan aliran dana ke titik paling terdedah.

Kedua, meningkatkan keberkesanan tadbir urus perjanjian perdagangan dan perkongsian strategik. Perkongsian strategik harus memperkenalkan matlamat kerjasama yang boleh diukur, seperti penerokaan bersama, pemindahan teknologi, dan jaminan keselamatan pelaburan, serta menilai prestasi secara berkala. Pada masa yang sama, rundingan FTA dengan negara-negara sumber litium, kobalt, dan nadir bumi harus dipercepatkan, dengan menjadikan klausa bahan mentah kritikal sebagai agenda keutamaan.

Ketiga, menangani cadangan harga minimum yang dipimpin AS dengan berhati-hati. AS sedang mendorong mekanisme harga minimum untuk mineral kritikal, bertujuan menghalang impak harga rendah akibat kapasiti berlebihan China ke atas pasaran. EU perlu bersikap terkawal dalam isu ini, mengutamakan penstabilan jangkaan harga melalui perjanjian pembelian dua hala dan platform kerjasama pelbagai hala (seperti menubuhkan "Kelab Mineral" dengan negara sumber), berbanding meniru sepenuhnya langkah campur tangan AS.

PenutupKeselamatan bekalan bahan mentah kritikal bukan lagi sekadar isu sumber, tetapi medan persaingan geopolitik, persaingan industri dan tadbir urus global. Jika EU tidak dapat mempercepatkan secara serentak pelaksanaan projek dalaman dan penubuhan peraturan luaran, rentak dan kos peralihan hijaunya akan sentiasa dikunci dari luar. Perjanjian perdagangan telah terbukti sebagai alat yang paling berkesan, tetapi jauh dari serba boleh – hanya dengan mengintegrasikan secara mendalam pelaburan domestik, susun atur luar negara dan rangkaian peraturan, EU dapat mempertahankan garis dasar autonomi strategik di laluan persaingan yang semakin sengit ini.

*Sumber data: Bruegel Policy Brief "Competing for inputs: how the European Union can improve critical raw materials supply security" (Julai 2026, No. 15/2026).*