大宗商品价格风险与材料稀缺：全球供应链正在为“可得性”重新定价

导语：当“准备充分”与“损失发生”同时成立

2025年《全球风险管理调查》把“大宗商品价格风险与材料稀缺”列为全球第六大风险，并预计到2028年将升至第四位。

排名本身并不重要，重要的是与排名同时出现的一组数字：60%的受访企业表示已建立应对该风险的方案，但47%的企业在过去12个月中已经因此遭受损失，而只有17%的企业真正量化了这一风险。

也就是说，多数企业的“准备”停留在流程与意识层面，尚未转化为可计量的敞口管理与资本安排。当风险管理无法被量化，它就无法被定价，也无法被转移。

大宗商品问题正在从财务部门的对冲议题，变成供应链设计的前置约束。

一、价格波动是信号，材料稀缺才是约束

商品价格风险与材料稀缺风险经常被放在同一个条目下讨论，但它们在资产负债表上的作用机制完全不同。

价格波动是一种财务信号：它影响毛利、库存估值与采购成本，可以被期货、期权与长期协议部分吸收。

材料稀缺是一种物理约束：它影响交付能力、订单履约率与客户关系，无法通过金融工具直接消除。

当二者同时发生时，企业面对的不再是“成本上升多少”的问题，而是“还能不能按时交货”的问题。这正是本次调查把该风险单独列为全球前十项、并预测其排名继续上移的原因。

调查同时指出，一些商品价格已从疫情高峰回落，另一些则升至历史高位，而多数商品的价格仍高于2020年之前水平。持续的不确定性与波动的需求，构成了新的价格底部。

二、三重压力叠加：地缘政治、关税与气候

报告明确指出三条主线：

第一，地缘政治紧张、劳动力短缺与气候相关中断，正在持续挤压供应链。

第二，极端天气事件加剧了原材料短缺，并在多个行业推高成本，包括食品、农业与饮料，汽车，以及医药与生命科学。

第三，针对特定商品的关税正在抬高生产成本并影响竞争力，制造业与建筑业受冲击尤为直接。

这三条线的共同点在于，它们都不通过价格机制自我修复。

关税是政策变量，取决于谈判与选举周期；极端天气是物理变量，取决于气候系统的长期变化；地缘政治是制度变量，取决于大国关系与出口管制框架。企业无法通过“等待周期回归”来对冲其中任何一项。

这意味着，采购策略的调整周期——从供应商认证到产线切换——必须短于风险本身的演变周期。而现实中往往相反。

三、被点名的行业，暴露结构各不相同

报告点出的高暴露行业包括食品、农业与饮料，汽车，医药与生命科学，以及制造与建筑。它们看似分散，实则共享三个特征：原材料在成本结构中占比高、替代弹性低、认证与合规周期长。

农业与食品链条对天气的敏感度最高。报告引用的世界银行分析显示，全球食品类商品价格在供给条件改善与贸易担忧并存的背景下有所缓和，但产区天气的波动使价格底部并不稳固。

汽车行业的压力集中在电池材料。报告引用的国际能源署《全球电动汽车展望2025》与行业研究均指向锂等关键材料的供给趋紧，电池供应链的原料保障已成为整车厂的核心议题。

医药与生命科学的约束来自监管：原料药与辅料的供应商切换往往需要重新审批，供应中断无法通过临时采购解决。

制造与建筑则承受最直接的价格传导，钢材、水泥、木材的关税与运费变动会即刻体现在项目成本上。

值得注意的是，世界银行的数据观察指出，金属价格在工业活动偏弱时会承压下行。但这不等于中期供给宽松。价格下行与供给结构性紧张可以并存——这恰恰解释了为什么“价格波动”与“材料稀缺”会同时出现在同一份风险榜单上。

四、风险转移的边界正在扩张

报告中一则能源市场案例，提供了理解这一变化的最佳切口。

一家自然资源供应商面临结算与盯市（MTM）敞口，原因是买方不愿以信用证方式提供担保，这对其财务稳定性构成直接威胁。

解决方案并非传统的货物保险，而是三层结构：

其一，将交易重新结构化，设计 take-or-pay 合同，使其可以被承保市场接受；

其二，通过与三家劳合社辛迪加组成的联合体安排，获得1亿美元的非付款承保容量；

其三，就相当于货值20%的部分谈妥盯市覆盖，保护供应商在对手方不提货、或价格发生不利变动时的利润损失；

此外，合同受阻（contract frustration）保单使客户得以管理超出内部授信额度的信用敞口。

这则案例的分析价值在于：风险转移的标的正在从“资产”扩展到“合同履约与价格本身”。当贸易对手方的信用与商品价格高度联动时，传统信用保险与货运险之间存在一段保障空白，而这段空白正在被结构性产品填补。

对国际贸易企业而言，这意味着采购合同、承购协议与保险安排需要被放在同一张结构图上设计，而不是分属三个部门各自处理。

五、流动性与融资，是风险管理的前置条件

报告把流动性、营运资本与融资可得性置于应对框架的核心，并列出五项行动方向。归纳起来，可以落入四条路径：

采购多元化与替代材料。 降低单一产区、单一供应商、单一运输通道的依赖。代价是效率与规模经济。

实时分析与敞口量化。 只有17%的企业完成了量化，说明这是当前最大的能力缺口。没有量化，就没有定价，也就没有对冲。

衍生品与结构性对冲。 期货、期权与长协组合，稳定成本曲线，但无法解决物理短缺。

创新风险转移工具。 把信用、履约与价格风险打包处理，填补传统险种的空白地带。

真正稀缺的往往不是商品本身，而是时间。供应商认证、产线切换、监管审批都有固定周期，企业的准备程度，最终由“能否在风险兑现之前完成切换”决定。

六、长期视角：大宗商品从金融资产回到产业资产

把这份调查放进更长的周期里看，它反映的是全球贸易体系的一次重心迁移。

过去三十年的全球化以效率为核心逻辑：最低成本采购、最长链条分工、最小库存持有。大宗商品在这一体系中的角色更接近金融资产——价格由期货市场定价，企业通过金融工具管理敞口。

而现在，供应链安全、区域贸易安排、关键矿产政策、航运通道风险与运费波动，正在把大宗商品重新拉回产业资产的定位。它决定产线能否运转，而不只是决定季度毛利。

这一变化的三个长期含义：

第一，采购决策与投资决策的边界正在模糊。 当材料可得性影响产能规划，采购部门的话语权必然上升至战略层。

第二，区域化布局获得了新的成本合理性。 更短的供应链意味着更高的单位成本，但也意味着更低的断供概率。企业正在为“确定性”支付溢价。

第三，物流与港口节点的战略价值重估。 当运输通道成为风险来源，港口、仓储与多式联运能力就从成本项变为韧性资产。

结语：排名预测是一种提醒

从第六位到第四位，是一份预测，也是一个提示。

它提示的并非某个商品的价格走向，而是全球生产体系正在经历的一次结构性调整：企业需要同时管理价格波动与物理可得性，而这两者的工具、周期与责任部门各不相同。

把商品风险嵌入供应链设计，而不是留给财务部门在季度末对冲，可能是未来三年企业竞争力差异的主要来源之一。

---

信息来源： Aon, *Commodity Price Risk and Material Scarcity: An Escalating and Complex Risk*, Global Risk Management Survey, 2025. https://www.aon.com/en/insights/reports/global-risk-management-survey/commodity-price-risk-and-material-scarcity-an-escalating-and-complex-risk

延伸引用来源： World Bank Commodity Markets Outlook (2025年4月)；World Bank Blogs 金属价格与食品价格数据观察；IEA Global EV Outlook 2025；Fastmarkets 锂供给分析；Supply Chain Dive、CNBC、Supply Chain Management Review 相关报道。